先确定对象
问这段内容是在讲一般概念、特定产品，还是一次示例。对象不清，后面的数字和限制就没有可靠范围。把文章标题、页面名称与规则入口写在同一栏。
不从相似外观推定同一对象
两张图都像梯子，也可能出现在完全不同的交互流程中。
再看图形
单独回答起点在哪、哪些线相连、终点如何标注。不要在这一栏写按钮功能或结果解释。图形问题可通过放大、标记、反向跟踪解决。
卡在哪里就停在哪里
若某条线不清晰，先处理视觉信息缺口，不要带着不确定继续往下推。
然后看操作
哪些控件只展开说明，哪些会切换状态？任何操作上的限制都应有对应文字或状态提示。与图形有关并不意味着由图形决定，操作栏要独立于路径栏。
避免合并动作
点击、确认、显示是不同动作，规则可能分别定义它们。
最后核对解释
将路径得到的位置与规则给出的解释配对，检查适用条件和例外。四栏都有依据时，问题通常会变得具体；还有空栏时，就知道该去哪找信息。
把问题写给自己
“我不知道这条横线是否有效”比“我不懂玩法”更容易查证和解决。
对一个混合问题做拆解
假设有人问“这张图的按钮变色后是不是走向右侧终点”。它至少包含四件事：讨论的是哪款界面，图上的线怎样连接，按钮变色代表什么状态，终点在规则中如何解释。先分别回答，才能知道问题是出在读图还是出在操作条件。
缺一栏时不要合并答案
如果图形路径可读，但按钮状态没有说明，就只确认路径并保留按钮问题。反过来，即使按钮说明清楚，模糊的连接也不能靠控件状态来补。拆解是为了缩小未知，而非把所有空白推成一个肯定答案。
四栏之间如何建立联系
拆开之后可以画有依据的箭头：某个图例定义连接，因此它帮助图形栏；某段规则定义按钮状态，因此它帮助操作栏。若无法指出箭头所依据的文字，就先不要把两个栏位合并成结论。
让问题缩到一处
当四栏中只有“解释”空缺时，你就知道不必重新研究整张图，而应寻找终点标签的定义。问题拆解的价值正在于此：它让你花时间补真正缺失的信息，而不是反复浏览已经理解的部分。